À l’approche du 250ᵉ anniversaire de l’indépendance américaine, une question traverse les débats politiques et universitaires : la démocratie américaine traverse-t-elle une crise passagère ou entre-t-elle dans une phase de transformation plus profonde ?
Depuis plusieurs années, les tensions politiques, les contestations électorales et la montée de mouvements populistes nourrissent l’idée que le « grand laboratoire démocratique » américain pourrait être confronté à une période d’instabilité comparable à certaines expériences internationales.
Pour Bahman Kalbasi, correspondant de BBC Persian auprès des Nations unies, la question dépasse le simple cadre national : « La question centrale est de savoir si l’expérience démocratique américaine continuera sous sa forme actuelle ou si elle entre dans une période de changement fondamental. »
Une rupture dans l’ordre politique international ?
Pour Michael R. Carpenter, ancien représentant des États-Unis auprès de l’OSCE et ancien directeur pour l’Europe au Conseil de sécurité nationale, le système international traverse aujourd’hui une rupture importante. Contrairement à certaines analyses, il conteste cependant l’idée selon laquelle un « ordre international fondé sur des règles » aurait imposé une discipline uniforme aux États.
« Je ne suis pas d’accord avec l’idée que, durant les 75 dernières années, les États ont été obligés de se conformer rigidement à un ordre international fondé sur des règles. Cette interprétation exagère la réalité. »
Mais Carpenter reconnaît que la situation actuelle est préoccupante. Selon lui, les États-Unis suivent désormais une trajectoire déjà observée ailleurs.
« Au cours des treize derniers mois, les États-Unis ont évolué dans une direction similaire à celle de pays comme la Hongrie, la Géorgie ou la Slovaquie, où des gouvernements élus démocratiquement ont progressivement affaibli les mécanismes de contrôle institutionnels. »
Il cite les tensions avec les universités, certains cabinets d’avocats, les médias indépendants ou les organisations de la société civile. Pour autant, l’ancien diplomate refuse de conclure trop rapidement à un basculement autoritaire :
« Il est trop tôt pour affirmer que les États-Unis sont engagés sur une trajectoire autoritaire. Les institutions, la société civile et les médias indépendants restent solides. »
Mais la question demeure ouverte.
Quand la contestation descend dans la rue
Si les institutions semblent résister, la mobilisation citoyenne a elle aussi évolué.
Dani Negrete, responsable des mobilisations au sein de l’organisation Indivisible, rappelle que l’élection de Donald Trump en 2016 avait provoqué un choc politique massif.
« En 2017, beaucoup d’Américains ont perçu l’élection de Donald Trump comme une anomalie, quelque chose qui ne reflétait pas vraiment le caractère du pays. »
La situation était différente lors de son retour au pouvoir en 2024. Cette fois-ci, explique Negrete, une partie des élites politiques et économiques a choisi l’adaptation plutôt que l’opposition immédiate :
« Sa victoire a été largement interprétée comme un mandat politique. Beaucoup d’acteurs institutionnels ont hésité à s’y opposer frontalement. »
Pourtant, la colère militante ne s’est pas éteinte. Au contraire, elle a mis plusieurs mois à se réorganiser avant de réapparaître dans les rues.
« Cette frustration a conduit aux grandes manifestations de 2025, notamment les protestations “Hands Off” en avril, qui ont été parmi les plus grandes journées de mobilisation de l’histoire récente des États-Unis. »
Pour les activistes, il faut empêcher que certaines mesures politiques deviennent progressivement normales.
L’histoire comme avertissement
Pour le réalisateur Nick Davis, installé à Berlin, il est difficile d’observer la situation américaine sans penser aux leçons de l’histoire européenne.
Son film This Ordinary Thing raconte l’histoire de non-Juifs ayant aidé des Juifs pendant l’Holocauste. À travers ces récits, il rappelle une vérité simple : « Les nations n’ont pas de conscience. Les individus, oui. »
Selon lui, la force de la démocratie américaine a toujours été sa capacité à se corriger. Même dans des périodes de crise: « Lorsque les États-Unis ont célébré leur centenaire, le pays sortait à peine de la guerre civile. Il y a déjà eu plusieurs moments où l’expérience américaine semblait en danger. »
Mais certains signaux récents ont profondément inquiété de nombreux observateurs: « Lors de l’investiture de 2025, de nombreuses grandes entreprises ont choisi l’alignement plutôt que la résistance. Pour certains, cela a évoqué des parallèles historiques troublants. »
Malgré cela, Davis perçoit un retour progressif de l’engagement citoyen.
« Je suis aujourd’hui plus optimiste que je ne l’étais le 20 janvier 2025. »
La crise des démocraties modernes
Pour James Bacchus, ancien membre du Congrès et ancien président de l’Organe d’appel de l’Organisation mondiale du commerce, la crise actuelle ne concerne pas seulement les États-Unis.
Elle touche le fonctionnement même de la démocratie moderne. Il reconnaît d’abord les faiblesses du Parti démocrate : « Le Parti démocrate n’a pas toujours réussi à offrir une alternative convaincante et tournée vers l’avenir. »
Mais selon lui, le problème est plus profond. Dans de nombreuses démocraties, une part croissante de la population a le sentiment de ne plus contrôler le cours de sa vie: « Beaucoup de citoyens ont l’impression d’avoir perdu toute influence réelle sur les décisions politiques. »
Cette frustration alimente la montée du populisme. Pour Bacchus, la solution pourrait passer par un renouveau démocratique plus radical. Il évoque l’idée de tirage au sort citoyen, inspirée de la démocratie athénienne.
« Si la démocratie doit survivre, elle devra évoluer vers des formes de participation plus larges et plus directes. »
Le populisme, symptôme d’un monde incertain
Michael Carpenter voit dans la montée des mouvements populistes un phénomène mondial.
Selon lui, la clé se trouve dans les transformations profondes de nos sociétés.
Il cite le sociologue Zygmunt Bauman et son concept de « modernité liquide » : « Les trajectoires de vie autrefois stables, emploi, logement, carrière, sont devenues beaucoup plus incertaines. »
Dans ce contexte d’instabilité économique, technologique et géopolitique, les réponses politiques simplifiées trouvent un terrain fertile.
« Les mouvements populistes proposent des explications simples à des angoisses sociales très complexes. »
Et cette dynamique ne concerne pas seulement les États-Unis. « On observe des pressions politiques similaires en Europe, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, en Pologne, mais aussi en Amérique latine et en Asie. » dit Bauman
Manifester ne suffit pas
Pour les militants de la société civile, la question est désormais stratégique : comment transformer l’indignation en action durable ?
Dani Negrete estime que les manifestations restent essentielles, mais qu’elles ne peuvent pas constituer la seule réponse.
« Les manifestations montrent aux gens qu’ils ne sont pas seuls. Mais manifester ne suffit pas. »
Elle appelle à un engagement civique plus profond qui comprendrait la surveillance des institutions.
« Lorsque les citoyens ont l’impression que les décisions se prennent sans contrôle public, la confiance disparaît. »
Certaines organisations travaillent déjà à former des volontaires pour documenter légalement les actions des autorités.
Mais l’histoire rappelle aussi les dangers de faire monter les tensions. James Bacchus, ancien homme politique américain insiste sur un principe fondamental : la résistance démocratique doit rester non violente.
Il cite l’exemple du mouvement des droits civiques. « Lors de Selma, les images de manifestants pacifiques attaqués ont changé l’opinion publique américaine. »
Pour Bacchus, la force morale du mouvement reposait précisément sur ce refus de répondre à la violence par la violence : « L’opposition ne doit pas devenir ce qu’elle combat. »
La confiance règne-t-elle lors des élections?
L’un des enjeux les plus sensibles concerne désormais la confiance dans les processus électoraux. Nick Davis s’inquiète de la possibilité que certaines élections soient contestées avant même d’avoir lieu.
« Si des groupes importants sont prêts à rejeter le résultat d’une élection simplement parce qu’ils le désapprouvent, la stabilité démocratique est menacée. »
L’histoire récente rappelle que ces crises peuvent avoir des conséquences durables. James Bacchus évoque ainsi l’élection présidentielle de 2000 :
« À mes yeux, l’élection de 2000 a été décidée par une intervention judiciaire plutôt que par un décompte électoral complet. »
Mais à l’époque, rappelle-t-il, Al Gore avait accepté la décision pour préserver la stabilité institutionnelle: « La question est de savoir si une telle attitude serait encore possible aujourd’hui. »
Une démocratie américaine qui doit se réinventer
Au final, la question centrale reste celle de l’identité collective. Michael Carpenter rappelle que les mouvements démocratiques durables reposent sur un sentiment partagé de valeurs communes.
Il évoque l’exemple du mouvement Solidarność en Pologne dans les années 1980 : « L’un des éléments essentiels était la création d’un sentiment d’identité collective et de valeurs communes. »
Les États-Unis n’ont pas encore atteint ce niveau de mobilisation: « Cette dynamique n’a pas encore atteint une masse critique. » Pour que la démocratie américaine se renforce, explique-t-il, il faudra construire un mouvement plus large que les divisions partisanes.