San Francisco, 23 février 2026 – Le Parisien Matin, Le framework d’agents IA Openclaw fait face à une vive polémique suite à l’application de sa Règle No-Crypto d’Openclaw en 2026. Le fondateur Peter Steinberger a instauré une tolérance zéro sur Discord bannissant même les références techniques neutres au Bitcoin pour protéger la communauté. Cette décision radicale fait suite à une arnaque massive au jeton CLAWD qui a coûté des millions aux investisseurs début 2026.
Alors que le projet dépasse les 200 000 étoiles sur GitHub et rejoint la fondation OpenAI, la Règle No-Crypto d’Openclaw est perçue par certains comme une censure nécessaire et par d’autres comme un frein à l’interopérabilité technologique. Steinberger maintient que cette mesure est indispensable pour préserver un environnement de développement sain et focalisé sur l’intelligence artificielle.
Genèse d’un tournant pour l’Open Source
Le projet Openclaw, moteur de référence pour les agents IA personnels, a franchi un cap critique en ce début d’année 2026. Malgré un succès technique retentissant, la plateforme a été la cible d’attaques sophistiquées liées à des jetons frauduleux. L’instauration de la Règle No-Crypto d’Openclaw est apparue comme l’unique rempart capable de préserver l’intégrité du code source. Les développeurs, initialement surpris par cette rigidité, font face à une modération qui ne laisse aucune place à l’ambiguïté : toute mention d’actifs numériques est proscrite.
L’impact du scam CLAWD sur la vision de Peter Steinberger
L’origine de cette tension remonte à l’épisode du faux jeton CLAWD. Ce dernier, ayant usurpé l’identité du framework, a généré un chaos financier avant de s’effondrer. Pour Steinberger, la Règle No-Crypto d’Openclaw est une réponse directe à la toxicité qui a suivi cet événement. Le fondateur a exprimé son désarroi face à l’agressivité d’une frange de la communauté crypto, soulignant que son départ vers OpenAI pour diriger les agents personnels nécessitait un environnement stable et serein pour les contributeurs restants.
Pourquoi bannir techniquement toute mention du Bitcoin
Un aspect particulièrement débattu de la Règle No-Crypto d’Openclaw concerne l’interdiction de termes techniques comme le Bitcoin, même lorsqu’ils sont utilisés comme outils de mesure. Dans un cas documenté, un chercheur utilisant la « hauteur de bloc » comme horloge universelle pour un benchmark d’agents a été banni. Cette rigueur extrême démontre que, pour la gouvernance d’Openclaw, le risque de dérive sémantique vers la spéculation est trop élevé pour permettre la moindre exception, même académique.
« Le véritable défi de 2026 n’est pas de savoir si l’IA et la crypto peuvent collaborer, mais si nous pouvons construire des espaces de dialogue qui résistent à la cupidité sans sacrifier l’innovation » déclare Peter Steinberger, fondateur d’Openclaw.
Au-delà de l’anecdote, cette séquence révèle une tension plus large entre innovation technologique et gestion des communautés numériques. En Europe, où l’écosystème open source nourrit autant les start-up que les laboratoires publics, la capacité à protéger un projet des dynamiques spéculatives devient stratégique. L’épisode Openclaw montre que la frontière entre débat technique et emballement financier peut fragiliser des initiatives pourtant prometteuses. À l’heure où l’IA attire capitaux et controverses, la modération stricte pourrait devenir un outil de gouvernance assumé. Reste à savoir si cette ligne dure inspirera d’autres projets européens ou si elle nourrira, à terme, une méfiance accrue entre communautés crypto et IA.
La réaction de la Silicon Valley et des leaders de la Tech
La mise en œuvre de la Règle No-Crypto d’Openclaw n’a pas laissé les investisseurs indifférents. Si certains y voient une forme de censure limitant l’interopérabilité entre l’IA et le Web3, d’autres saluent un retour à l’ingénierie pure. Sam Kazemian, figure de la finance décentralisée, a publiquement interrogé la pérennité d’une telle mesure, se demandant si le rejet de la culture spéculative n’entraînait pas, par extension, un rejet préjudiciable de technologies de registre distribué pourtant prometteuses pour la vérifiabilité de l’IA.
Vers une nouvelle éthique de la modération communautaire
Avec la Règle No-Crypto d’Openclaw, nous assistons à la naissance d’un nouveau modèle de gestion de communauté. Contrairement aux années 2020 où la porosité entre les secteurs technologiques était encouragée, 2026 semble marquer l’ère des « jardins clos » spécialisés. Cette stratégie permet de concentrer les ressources de calcul et de cerveau sur l’autonomie des agents, sans la distraction des fluctuations de marché qui polluent souvent les forums de discussion technique.
Les agents autonomes et l’indépendance financière
Le framework Openclaw permet l’exécution de tâches complexes sur le matériel local de l’utilisateur. En appliquant la Règle No-Crypto d’Openclaw, les responsables du projet s’assurent que les fonctionnalités de paiement ou d’échange intégrées aux agents ne soient pas détournées par des protocoles tiers non vérifiés. L’objectif est de garantir que l’intelligence artificielle reste un outil de productivité neutre et sécurisé, loin des schémas de « Pump and Dump » qui ont terni d’autres innovations logicielles.
L’influence d’OpenAI sur la gouvernance d’Openclaw
Depuis que Peter Steinberger a rejoint OpenAI, la surveillance du projet Openclaw a gagné en professionnalisme. L’application stricte de la Règle No-Crypto d’Openclaw s’aligne sur les standards de sécurité des grandes entreprises technologiques de San Francisco. Cette influence se traduit par une structure de fondation open-source plus rigide, où la liberté d’expression est soumise à des critères de pertinence thématique stricts, visant à protéger les utilisateurs finaux contre l’ingénierie sociale.
Perspectives sur la coexistence de l’IA et de la Blockchain
Malgré l’existence de la Règle No-Crypto d’Openclaw, Steinberger reconnaît que la technologie sous-jacente aux chaînes de blocs possède des mérites. Cependant, il refuse que son projet serve de terrain de jeu à une culture qu’il juge « toxique et dommageable ». Cette position souligne un paradoxe : alors que les deux technologies pourraient techniquement fusionner pour créer une IA décentralisée, les barrières culturelles et sécuritaires érigées en 2026 rendent cette union plus difficile que jamais.
Le futur d’Openclaw sous haute surveillance
Le maintien de la Règle No-Crypto d’Openclaw sera un test de résilience pour la communauté. Si le projet continue de croître à ce rythme, dépassant les attentes les plus folles sur GitHub, il prouvera que la spécialisation thématique est une clé de succès pour l’Open Source moderne. La discipline imposée aujourd’hui pourrait bien devenir la norme pour tous les projets d’IA critiques demain, créant un précédent où la sécurité sémantique prime sur l’ouverture totale.
L’éveil de l’IA silencieuse ou la fin de l’effervescence interdisciplinaire
Cette rubrique finale explore l’aspect le plus singulier de cette affaire : l’émergence d’une « IA silencieuse ». En imposant la Règle No-Crypto d’Openclaw, le projet ne se contente pas de filtrer des mots-clés ; il modifie la nature même de l’évolution de l’intelligence artificielle. Nous entrons dans une phase où l’IA cherche à s’épurer de toute influence extérieure pour atteindre une forme de cognition logicielle pure, dénuée de motivations transactionnelles humaines.