Les décisions fédérales limitant ou éliminant les droits des Américains en vertu de la Constitution des États-Unis ont attiré l’attention sur le rôle que les constitutions des États peuvent jouer dans la protection des droits. En réponse, le Brennan Center for Justice à la Faculté de droit de l’Université de New York a récemment lancé le “Rapport sur les Cours d’État”, dédié à la couverture des affaires constitutionnelles des États et des tendances dans les hautes cours des 50 États.
Les Cours d’État gagnent en importance
“Les Cours d’État sont bien plus importantes que ce que les gens ont peut-être réalisé par le passé”, a déclaré Douglas Kieth, avocat principal du programme judiciaire du Brennan Center et rédacteur en chef fondateur du Rapport sur les Cours d’État.
Les utilisateurs peuvent rechercher le site par État, par sujet, ou par tout ce qui les intéresse.
“Le Rapport sur les Cours d’État est un forum dédié à la couverture de l’actualité juridique, des tendances et des travaux universitaires”, a déclaré Kieth. “Vous y trouverez en premier lieu les dernières nouvelles concernant les décisions majeures des Cours constitutionnelles des États à travers le pays.”
Réévaluation de l’importance des Cours d’État et des constitutions
“Pendant si longtemps, la Cour suprême des États-Unis a été considérée comme la dernière autorité sur les questions juridiques majeures de ce pays”, a déclaré Kieth. “Cette perception est en train de changer. La Cour suprême des États-Unis, en particulier ses décisions au cours des dernières années, a clairement indiqué qu’elle se retirait de la protection des droits.”
Il a fait référence à la récente décision de la Cour suprême sur l’accès à l’avortement, que le Connecticut a protégé au niveau de l’État.
“Il y a certaines revendications que cette Cour ne veut tout simplement pas entendre, comme les revendications concernant le caractère partisan du redécoupage législatif de l’État”, a déclaré Kieth.
Il a ajouté que les Cours d’État ont de plus en plus de pouvoir sur la manière dont les districts de vote sont dessinés.
“Ce sont en fait les Cours d’État qui vont décider de certaines de ces affaires clés”, a-t-il déclaré, “et ce sont les Cours d’État qui vont décider de nombreux droits dont disposent les gens aujourd’hui.”
Questions constitutionnelles à surveiller dans le Connecticut : de la responsabilité des fabricants d’armes à la réforme de la caution
Certains États examinent la Constitution du Connecticut dans le contexte des poursuites contre les fabricants d’armes à feu.
“Il s’agit d’un excellent exemple de ce qui se passe dans le Connecticut, et d’une décision qui pourrait avoir réellement un impact national”, a déclaré Kieth à propos de la décision de la Cour suprême de l’État de permettre à certaines familles de victimes tuées dans la fusillade de l’école primaire de Sandy Hook de conclure un accord de 73 millions de dollars contre Remington, l’entreprise qui a fabriqué l’arme utilisée dans l’attaque.
Dans des affaires précédentes, les fabricants d’armes à feu aux États-Unis avaient réussi à invoquer l’immunité et à éviter toute responsabilité. Mais au Connecticut, la Cour suprême de l’État a statué que les plaignants pouvaient poursuivre Remington en Cour d’État en vertu de la loi de l’État contre les pratiques commerciales déloyales.
“Cette question de la responsabilité pour diverses raisons, pas seulement les fabricants d’armes à feu, mais pour de nombreuses autres raisons, est en quelque sorte l’un des domaines les plus importants du droit constitutionnel des États”, a déclaré Kieth. “Cela ne fait pas la une des journaux comme pourrait le faire un combat pour les droits à l’avortement ou les droits de vote. Mais cela a un impact sur un grand nombre de personnes dans leur vie quotidienne.”
Les Cours d’État à travers le pays ont décidé cette année un certain nombre d’affaires concernant la responsabilité des fabricants d’armes à feu, a-t-il dit, et quand une personne ayant subi un préjudice de ce type peut intenter un procès.
Un autre domaine dans lequel la Cour suprême du Connecticut a été très active, a déclaré Kieth, est celui des droits des accusés dans les affaires criminelles.
“La Cour suprême du Connecticut a clairement indiqué que la constitution de l’État protège en fait contre les perquisitions et les saisies déraisonnables dans une plus grande mesure que la Constitution fédérale”, a déclaré Kieth.
Il a cité une récente décision de la plus haute cour de l’État qui, selon lui, clarifie ce point.
“Ils ont dit que la loi fédérale ne limite pas les protections garanties par la constitution de l’État. Comme nous aimons le dire, la loi fédérale et la Constitution fédérale constituent un plancher. Mais les constitutions des États peuvent aller au-delà de ce plancher. Et la Cour suprême du Connecticut le comprend clairement”, a-t-il dit. “Ils ont tranché des affaires concernant les perquisitions et les saisies, la caution, ce que l’on peut considérer lors de la détermination de la peine, et si les audiences virtuelles offrent les mêmes droits que les audiences en personne.”
Sur l’augmentation de l’accès et de l’abordabilité des registres des cours
Les registres des cours d’État, où tous ces documents sont conservés, sont souvent très difficiles d’accès, a déclaré Kieth, ou très coûteux à consulter.
“Nous essayons actuellement de collecter tous ces documents et de les rendre accessibles au public sur notre site web, de manière à ce que les gens n’aient pas à se soucier de savoir comment naviguer dans ces registres”, a-t-il dit.
L’organisation de Kieth espère finalement travailler avec les cours d’État pour les aider à démocratiser l’accès à l’information.
“Il est essentiel que le public puisse accéder aux informations sur ce qui se passe réellement dans ces cours, et mieux comprendre ces institutions qui deviennent si centrales pour notre démocratie”, a-t-il déclaré.