Au Venezuela, pays d’Amérique du Sud, l’annonce de la réélection de l’actuel président Nicolas Maduro aux élections de dimanche a déclenché une nouvelle crise politique. Selon l’opposition, la victoire de Maduro est frauduleuse. Ils affirment que leur candidat, Edmundo Gonzalez, a obtenu la majorité des voix. Suite aux débats, des manifestations ont eu lieu dans tout le pays. Jusqu’à présent, au moins six personnes ont perdu la vie lors des manifestations. Certains pays d’Amérique latine ont annoncé qu’ils ne reconnaissaient pas la victoire de Maduro. Selon Maduro, un coup d’État fasciste et contre-révolutionnaire est en cours au Venezuela.
Le Parisien Matin a évoqué la situation critique du pays avec la politologue et historienne vénézuélienne Margarita López Maya. López Maya travaille depuis de nombreuses années à l’Université centrale du Venezuela (CENDES). Elle a rencontré Hugo Chávez en 1996 et a mené avec lui un entretien, qu’elle a ensuite examiné sur le plan académique. Elle a écrit de nombreux articles scientifiques, publications et livres sur le chavisme. Ses recherches portent sur les processus socio-historiques et sociopolitiques contemporains de l’Amérique latine, les protestations généralisées, les nouveaux partis et les projets politiques anti-hégémoniques.
Le Venezuela est en crise: “Les accusations de coup d’État portées par le gouvernement sont irresponsables”
Accusant l’opposition de « tenter d’organiser un coup d’État », Maduro a déclaré que ceux qui contestaient les résultats des élections essayaient de nuire au pays en déstabilisant le Venezuela. Le ministre vénézuélien de la Défense, Vladimir Padrino, a pris les soldats derrière lui et a déclaré : « Nous sommes confrontés à un coup d’État fabriqué par ces facteurs fascistes soutenus par l’impérialisme nord-américain et ses alliés. » dit. Le dirigeant argentin appelle à un coup d’État au Venezuela. Que se passe-t-il ici?
“Les déclarations du ministre de la Défense sont des accusations sévères et fausses. Remettre en question et contester l’exactitude des chiffres, sous-entendant un coup d’État contre le droit du peuple vénézuélien à obtenir ces documents, est une accusation tout à fait irresponsable.
Les bulletins de vote et les bureaux de vote sont des droits protégés par la loi. Lorsque vous votez au Venezuela, des représentants de tous les partis politiques sont présents à chaque table des centres de vote. Vous avez le droit de connaître les résultats de votre table . Vous avez le droit de posséder et de publier ces informations.
Au Venezuela, la transmission numérique a été interrompue vers 21 heures, peut-être plus tôt, et vers minuit avant d’être finalisée au Conseil électoral national. Le président du Conseil national électoral a ensuite annoncé que le président Maduro avait remporté les élections avec 51 % des voix.
L’opposition n’a pas été soutenue car elle n’a pas été autorisée à entrer dans la salle où a eu lieu le dépouillement. C’est aussi le droit de l’opposition. Chaque parti en compétition a le droit d’y avoir un représentant. Ainsi, lorsque trois représentants du candidat de l’opposition Edmundo Gonzalez sont arrivés au Conseil national électoral et ont voulu entrer, on leur a dit : « Non, vous ne pouvez pas entrer. Vous pouvez regarder les résultats à la télévision », violant ainsi les droits politiques et humains. C’est pourquoi l’opposition s’est adressée aux médias. Ils ont dit au peuple vénézuélien qu’il fallait lui permettre d’accéder à la salle de dépouillement.
Le décompte a été arrêté, et ces chiffres ont été dévoilés vers midi. Alors, qu’a fait l’opposition ? L’autre partie de l’histoire est que ces documents liés aux décomptes à chaque table se trouvent dans plus que cette salle centrale. Les membres de chaque table disposent de documents sur ce qui s’est passé à cette table. Ils ont collecté et traité 73% de ces documents. Lundi soir, ils ont publié leurs chiffres.”
Mais une fraude aussi massive est-elle possible ?
“Ils n’ont pas montré les documents ; ils ont juste inventé les chiffres. Le système produit des chiffres, mais ils doivent conserver ces chiffres. Ils savent que ces chiffres ne leur sont pas favorables, alors que l’opposition a montré les chiffres. La communauté internationale demande à Maduro de montrer d’où viennent ces chiffres s’il remporte le Conseil national électoral. Car il lui reste encore à démontrer d’où viennent ces chiffres. Cela devrait se refléter dans les chiffres officiels de l’opposition.
On peut appeler cela de la fraude, mais il ne s’agit pas du système électoral. Il s’agit d’une fraude commise par le président du Conseil national électoral. Je peux vous en dire plus. Cette nuit-là, la salle, connue comme la salle où sont rassemblés les votes nationaux du Venezuela, empêchait uniquement l’accès aux représentants de Gonzalez.
Il y avait des représentants d’autres candidats dans la salle. Ces candidats sont insignifiants car la principale compétition opposait Maduro et Gonzalez. La somme des voix des autres équivaut à 2 à 3 % au total. Mais l’important était la présence de l’opposition dans cette salle. Ces chiffres ne provenaient pas de la machine ; ils venaient d’ailleurs. C’est là le problème. Ce qui s’est passé? La communauté internationale réclame une révision de ces résultats. Les acteurs politiques vénézuéliens souhaitent que ces chiffres soient soutenus.”
“Lors des élections, la société civile a eu plus d’influence que les partis politiques.”
Après avoir posé cette question, les chiffres que je fournirai augmenteront sans aucun doute, mais il y a eu 187 manifestations dans 20 États. De nombreux actes de répression et de violence qui auraient été commis par des groupes paramilitaires et des forces de sécurité ont été signalés. Des images similaires proviennent probablement de nombreuses régions du pays, mais d’après ce que je peux voir de loin, par exemple à Capacho, la Garde nationale vénézuélienne a soutenu les manifestants contre Maduro. Une telle scène s’est-elle déjà produite ? Ou que signifie le retrait des affiches de Chávez à Coro, la capitale de l’État de Falcón ? Bien qu’il s’agisse d’images symboliques, indiquent-elles la fin d’une époque au Venezuela ?
“Nous ne le savons pas. Cependant, tout ce que nous voyons montre que nous assistons à la fin de cette époque. Nous pouvons le constater parce que la participation était très élevée. C’était l’un des taux de participation les plus élevés jamais enregistrés dans le système électoral du Venezuela. Les Vénézuéliens aiment Ils ont adoré sortir ce jour-là, et cette fois-ci, certains ont fait la queue la veille. Ils ne voulaient pas manquer l’occasion de voter. La réponse du gouvernement a été de le nier. au Venezuela, c’était un processus dans lequel la société civile était plus impliquée que les partis politiques. La société civile devait s’approprier et organiser ce processus et elle s’est organisée pour garantir que les votes des gens seraient comptés.”
“Maduro a-t-il tué le chavisme ?”
J’ai lu un commentaire d’un analyste politique de votre pays concernant les élections. Si j’ai bien compris, l’analyste a déclaré : « Maduro aurait pu sauver le chavisme politique en reconnaissant sa défaite, en négociant une future participation et en prenant la direction de l’opposition.
Au lieu de cela, il a détruit le chavisme politique pour toujours. Chávez est mort et le 28 juin, Maduro l’a tué. . C’était peut-être ce qu’il voulait en interne. Sur cette base, j’ai deux questions en une seule : premièrement, êtes-vous d’accord avec ce point de vue ? Deuxièmement, Maduro n’a-t-il pas déjà détruit le chavisme et établi le madurismo après la mort de Chávez, bien qu’il ait initialement rejeté cette caractérisation en 2013 ? Surtout avec la création du Movimiento Somos Venezuela après les élections présidentielles de 2018, n’a-t-il pas radicalisé, militarisé et passé d’une rhétorique de gauche à l’extrême droite, en se positionnant différemment ?
“Vous m’en demandez beaucoup. Mais je vais vous dire ceci. Il existe un fossé fondamental entre Maduro et Chavez. Il existe différents régimes. Je suis d’accord avec ça. Chavez avait bien plus de légitimité que Maduro. Chavez était un leader populiste très emblématique. Maduro n’a aucun charisme. C’est un dictateur. Il y a donc une grande différence. Mais l’héritage de Chavez est là. Chavez est arrivé au pouvoir alors que les institutions démocratiques du Venezuela étaient faibles. Ils étaient toujours debout et il entreprit de détruire la démocratie représentative libérale dont disposait le Venezuela.
Ainsi, après la mort de Chavez, lorsque Maduro est arrivé au pouvoir, il a choisi la voie d’un régime autoritaire. Il a donc plusieurs problèmes. Sa légitimité a toujours été très instable. Deuxièmement, les prix du pétrole sur les marchés mondiaux ont chuté, de sorte qu’il avait besoin de plus d’argent pour soutenir de nombreuses politiques. Pas d’argent, pas de charisme ! Alors vers quoi s’est-il tourné ? Bien sûr, il s’est tourné vers un leadership autoritaire.
Mais le régime de Maduro est très corrompu, inefficace et ignorant. Le gouvernement Maduro n’a aucun but, et le but ultime est de rester au pouvoir. Nous sommes confrontés à une crise humanitaire depuis 2016 et les statistiques au Venezuela sont claires. Tous les services publics se sont effondrés. L’éducation publique et la santé publique se sont toutes effondrées ! Le salaire minimum au Venezuela est de 3,5 dollars par mois. Il n’y a pas de travail; il y a du chômage. L’économie a reculé de 25 %. Mais cela a augmenté il y a six ou sept ans.
Nous avons une dollarisation variable. Tout cela fait une grande différence. Les espoirs du peuple vénézuélien de surmonter la crise ont échoué. Ce fut un échec. C’est l’héritage du chavisme. En plus de cela, Maduro a détruit l’héritage de Chavez. Les gens sont devenus encore plus désillusionnés. Mais si Maduro s’était préparé à une transition, à la démocratisation, ou à ce qu’on pouvait faire de l’économie, avec l’effondrement des services publics, il aurait peut-être été possible pour lui de s’ouvrir à la consultation publique. Il n’a rien fait de tout cela. Tout ce qu’il a fait, c’est voler pour sa classe d’élite et supprimer les autres. Environ un quart de la population a quitté le pays. Environ 8 millions de personnes sont parties.
Les jeunes générations ont traversé les frontières et ont quitté le pays parce qu’elles ne voyaient pas d’avenir au Venezuela. Sur ce dernier point, au lieu de dire que c’est un coup d’État alors que l’opposition réclame les documents justifiant les chiffres, il aurait pu dire que c’était négocié et qu’il voulait ceci et cela parce qu’il est encore fort. Il contrôle toujours de nombreuses branches des pouvoirs publics, législatifs, judiciaires et électoraux.
Mais il le nie en disant : « J’ai gagné ». L’opposition au Venezuela n’est pas armée. Ceux qui possèdent des armes sont le gouvernement, l’État vénézuélien : les milices de Maduro, son armée. Comme je l’ai dit, l’opposition n’a pas d’armes. Alors, dites-moi, quel coup peuvent-ils faire ?”
“Le tissu social et le système politique réclament le départ de Maduro.”
La situation actuelle du pays pourrait-elle déclencher davantage de migrations en provenance d’un pays qui a perdu un tiers de sa population ces dernières années ?
“Indubitablement! Cependant, la pression est énorme, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays. Le Brésil et la Colombie tentent de trouver une solution en tant que médiateurs. Et il n’y a pas d’autre moyen de trouver une solution. Maduro doit partir. Le tissu social et le système politique le disent. À l’heure actuelle, nous avons au Venezuela un système très autoritaire avec des caractéristiques totalitaires. Comme je l’ai mentionné plus tôt, nous sommes confrontés à des privations importantes. Nous avons besoin d’aide avec l’eau. Nous avons des problèmes d’essence pour nos voitures. Nous avons besoin d’aide pour tout, par exemple en matière d’énergie. Il y a des coupures de courant constantes. J’habite à Caracas. En dehors de la capitale, c’est bien pire. A Caracas, ils tentent d’entrer sur le terrain avec une capacité spécifique en matière de services sociaux. Cette destruction socio-politique prendra chaque jour davantage de place dans la mémoire des gens.”
“Les États-Unis et la Russie ont des intérêts importants au Venezuela.”
Sommes-nous d’accord avec les commentaires selon lesquels le Venezuela est coincé entre les politiques américaine et russe, ou s’agit-il d’une simplification du problème ?
“La Russie et les États-Unis jouent un rôle essentiel dans la politique du Venezuela. Oui, comme vous l’avez dit, c’est important. Nous, les Vénézuéliens, avons naturellement nos intérêts. Nous voulons un changement politique. Mais Maduro est un allié essentiel de la Russie. Parce que pour la Russie, le Venezuela revêt une importance géopolitique dans la région. Nous savons que le gouvernement Maduro a reçu une aide militaire et politique importante de la Russie. Deuxièmement, les États-Unis ont toujours joué un rôle important dans l’histoire du Venezuela. Les États-Unis ont toujours eu plus d’influence. Mais le fait est que les États-Unis ne soutiendront pas la voie empruntée par Maduro. Le Venezuela est très problématique pour les États-Unis. Un État défaillant dans la région peut avoir de profondes conséquences. Et c’est là le problème de la région, l’importance géopolitique du Venezuela.”
Que doit faire le Venezuela pour une transition pacifique, et cela vous semble-t-il possible ?
“C’est possible. Cependant, je n’ai vu aucun signe indiquant que le régime de Maduro serait disposé à négocier la transition démocratique au Venezuela. Je suis optimiste, mais en raison de la nature du régime, il ne devrait pas négocier, c’est pourquoi il est actuellement coincé. Maduro n’a jamais été dans une telle situation auparavant. Le gouvernement vénézuélien n’a jamais été confronté au problème auquel il est actuellement confronté. Bien entendu, les États-Unis ont ici de nombreux intérêts. Le Venezuela était l’un des partenaires les plus essentiels de la politique pétrolière des États-Unis, car il y détenait d’importants investissements en capitaux. Les États-Unis veulent revenir. Cela a eu une influence considérable ici et il souhaite revenir.”
“Le catalyseur du nouveau processus d’opposition au Venezuela, c’est la base.”
Que pensez-vous du fait que l’opposition soit constamment associée aux États-Unis ? Est-ce que c’est ça?
“Oui, il existe plusieurs étapes de partis d’opposition. À certaines de ces étapes, des consultants ont été consultés par les États-Unis. Les États-Unis ont influencé de manière significative l’opposition, mais d’une manière différente, en investissant beaucoup d’argent et en consultant à certains moments. Cependant, il n’a pas encore abouti à un résultat. Cette dernière étape, qui a débuté vers octobre ou septembre de l’année dernière, est une situation différente. Le peuple vénézuélien, la société civile et même les partis politiques ont déployé des efforts considérables. Oui, ils sont soutenus par les États-Unis parce qu’ils veulent un régime démocratique. Les États-Unis sont très enthousiastes dans ce sens. Ils veulent que le Venezuela revienne à la démocratie et retrouve l’influence qu’il avait autrefois. Mais aujourd’hui, grâce aux grands efforts déployés dans le passé, chaque individu et chaque citoyen de ce pays a été prudent et a commencé à voter. Ce nouveau leadership a émergé lors d’élections primaires en octobre dernier et a eu pour vertu de responsabiliser les personnes et les individus. Ce processus se développe à partir de la base. Il s’agit donc d’un processus différent. Les États-Unis soutiennent cette proposition, ainsi que de nombreux membres de la communauté. Mais comme je l’ai dit, l’opposition se développe à partir de la base.”