Les nouvelles révélations sur le soi-disant Qatargate surviennent alors que l’entretien est maintenant terminé. Elles concernent Eva Kaili, ancienne vice-présidente du Parlement européen, désignée par les médias comme un maillon dans une chaîne visant à influencer les institutions européennes en faveur du Qatar et du Maroc. Une accusation qui n’apparaît même pas dans les documents, où les services secrets notent l’impossibilité de la considérer comme faisant partie de l’allégée association criminelle dirigée par Antonio Panzeri, ancien député européen et lobbyiste qui, curieusement, est la seule personne repentie dans l’affaire.
Un repentir forcé, selon ses propres avocats, puisque peu de temps avant de confesser la corruption, il a admis sa responsabilité dans l’évasion fiscale. Mais cette version change lorsque la pire annonce qu’un homme pourrait entendre arrive : sa femme et sa fille sont en prison. Ainsi, l’histoire se transforme et Panzeri décide de donner quelques noms. Le Qatargate, après avoir occupé les premières pages du monde entier, cesse alors de fasciner. Jusqu’à ce que les médias de divers pays commencent à remarquer les différentes distorsions de l’enquête. Jusqu’à la plus absurde : les services secrets espionnaient l’activité du Parlement depuis l’intérieur du bâtiment. Et juste au moment où tout s’effondre et où le procureur se plaint d’une fuite d’informations – cette fois-ci favorable aux enquêteurs -, de nouveaux documents se retrouvent dans les journaux. Mais ils sont partiels, explique Eva Kaili à Dubbio. Comme les conversations entre elle et la présidente du Parlement Roberta Metsola, sélectionnées, dit-elle, pour créer la bonne histoire. Des clarifications sur ce point viendront ultérieurement, promet-elle.
Mais entre-temps, exactement un an après son arrestation, l’ancien vice-président raconte sa version d’une affaire qui représente, selon lui, le point le plus bas de l’histoire des institutions européennes. Des institutions violées, souligne-t-il, alors qu’elle était soumise à une “torture” pour avouer des crimes qu’elle n’avait jamais commis.
Un an après son arrestation, que reste-t-il du Qatargate ?
Cela devait être le plus grand scandale pour l’UE, mais c’est plutôt un BelgianGate, comme mes avocats l’appellent. Le vrai scandale est que les lois communautaires et internationales ont été violées. Les services secrets surveillent les politiciens, la police secrète analyse les opinions politiques au sein des Commissions, des dossiers arbitraires sont compilés contre les députés en utilisant la détention préventive pour extorquer des mensonges comme preuves. D’autres violations des droits de l’homme ont eu lieu. Et puis : collusion, omission d’informations du dossier, récusation d’un juge en raison d’un conflit d’intérêts avec un suspect clé de l’enquête, abandon de l’enquête par le procureur public, non-investigation des personnes indiquées par les services secrets, partialité, et enfin un regrettable mensonge évidemment forcé. Ces révélations sont déconcertantes et soulèvent des questions sérieuses sur la santé de nos démocraties.
Quel est l’état actuel de l’enquête ?
C’est une chasse aux sorcières. Il semble que Panzeri ait initialement dit la vérité : il a été payé en tant que consultant, mais il ne l’a pas déclaré et n’a soudoyé personne. Les services de renseignement se sont concentrés sur la politique de l’UE à l’égard du Maroc et le travail de la Commission Pegasus (chargée d’examiner l’utilisation de Pegasus et de logiciels espions de surveillance équivalents, éd.). Initialement, c’était une affaire financière à soumettre au Parquet européen qui concernait d’autres personnes, pas moi. Au lieu de cela, elle a été confiée au juge belge Michel Claise. Rien n’a changé depuis que les services secrets ont conclu que je n’étais pas impliqué. Claise a ensuite dû démissionner en raison d’un conflit d’intérêts, car son fils travaillait dans le secteur légal du cannabis avec le fils de Maria Arena (députée européenne belge, éd.), l’un des contacts les plus importants de Panzeri.
Avez-vous demandé la vérification de la régularité des enquêtes ?
Nous avons fait appel à la Cour pour partialité dans l’enquête et violation de l’immunité parlementaire. La cour met généralement quelques semaines pour prendre une décision. Dans ce cas, cela prendra un an, ce qui en dit long. Dans les conclusions de la Cour d’appel, le procureur affirme qu’aucune mesure d’enquête n’a été prise contre les politiciens avant le 9 décembre 2022 (le jour de son arrestation flagrante. Sans la révocation de l’immunité, il n’aurait pas été possible d’enquêter sur Kaili, éd.). Cependant, dans le dossier, de nombreux rapports démontrent le contraire, notamment la présence de policiers en civil lors des travaux d’une commission parlementaire et le fait que les services secrets étaient devant ma maison même lorsque j’étais seule (c’est-à-dire sans mon mari Francesco Giorgi, assistant parlementaire impliqué dans l’enquête, éd.). Utiliser la “rétro-ingénierie” pour construire des accusations flagrantes contre moi, sachant d’après les enquêtes que je ne suis pas impliquée, et utiliser un procès médiatique pour me condamner est alarmant pour le Parlement européen.
Comment les institutions européennes sortent-elles de cette situation ?
Le Parlement européen a été paralysé par la peur et la subordination à l’autorité judiciaire et aux pièges des médias, sapant la présomption d’innocence. Il a été diffamé par un récit hypothétique de corruption et d’ingérence. Nous devons maintenant défendre l’intégrité du Parlement car nous avons la responsabilité de faire éclater la vérité avant les élections. Le président espagnol de la Commission des affaires juridiques reporte depuis six mois la fixation d’une date pour mon audience – peut-être est-il opportun pour lui de continuer à attaquer les socialistes dans son pays – mais maintenant que l’équipe juridique du Parlement européen a un accès complet à tout le dossier, elle peut vérifier toutes les violations. Nous avons toutes les preuves et les écoutes téléphoniques qui montrent que Panzeri a utilisé ses assistants pour recevoir des paiements pour ses consultations car sans eux, il ne peut pas communiquer en français ou en anglais. Mon implication reposait sur des mensonges extorqués et sur le stéréotype selon lequel les politiciens sont corrompus.
Beaucoup d’argent a été trouvé dans sa maison. Comment l’expliquez-vous ?
Le jour de l’arrestation de Francesco (Giorgi, éd.), j’ai lu à propos de Panzeri dans les médias. Je savais que Francesco avait une somme d’argent chez lui provenant de son salaire. Mais j’ai découvert un sac inconnu et j’ai réalisé qu’il venait de Panzeri. J’ai même appelé la police pour obtenir des informations sur Francesco, mais cela n’a servi à rien. Donc, sous le choc, j’ai pensé que la bonne chose à faire était de le lui rendre et de lui demander de le récupérer dans un restaurant d’hôtel, car je ne pouvais pas trouver son adresse. Si j’avais su, je n’aurais jamais permis que cela se produise chez moi. Dix mois plus tard, heureusement, nous avons découvert des écoutes téléphoniques montrant que Panzeri utilisait ses assistants pour recevoir des paiements en son nom jusqu’à ce qu’il soit en mesure de les recevoir. Deux ans plus tard, tout est prouvé. Il n’y avait pas d’empreintes digitales sur les billets de banque. Mes comptes bancaires sont clairs, contrairement aux faux rapports de millions dans des banques panaméennes.
Comment évaluez-vous la position de votre mari dans cette affaire ?
Francesco a commencé à travailler comme assistant de Panzeri quand il était dans la vingtaine. Panzeri ne parle qu’italien et dépendait de ses assistants pour la traduction, même après être passé au secteur privé. Par le passé, pendant des années, il empruntait de l’argent sur le salaire de Francesco, en profitant de lui. Mon mari attendait que Panzeri lui rembourse ce qu’il lui devait. D’un autre côté, comme l’ont conclu les services secrets et la police, la position de Francesco était subordonnée et il ne recevait pas de pots-de-vin.
Avez-vous déjà soupçonné les activités de Panzeri?
Plus de 12 mille lobbyistes, avec des milliards de chiffre d’affaires, gravitent autour des institutions. Je savais que Panzeri était consultant et président d’une ONG. Il soutenait de nobles causes dans le domaine des droits de l’homme. Tout semble suspect après ce qui s’est passé, mais ce n’était pas le cas alors. Le conseil et le lobbying ne sont pas de la corruption, la diplomatie parlementaire n’est pas de la corruption. Les services secrets ont conclu que je ne suis pas impliqué dans son réseau : ne pensez-vous pas qu’ils l’auraient su? Une question sérieuse est la suivante : pourquoi le juge Claise ne savait-il pas que son fils faisait affaire avec le fils de l’un des principaux suspects, qu’il avait lui-même protégé pendant un an? Pourquoi Maria Arena ne savait-elle pas que des membres de sa famille étaient en possession de 280 mille euros en espèces? Personne n’a été arrêté. Évidemment, il y a une immunité spéciale et des normes doubles.
La nouvelle du conflit d’intérêts du juge Claise vous a-t-elle surpris ? Croyez-vous que la députée européenne Maria Arena – le premier nom mentionné par Panzeri lors de sa confession, mais plus tard disculpée par lui-même – a été favorisée?
La démission du juge en dit long sur la crédibilité de l’enquête qui aurait dû ébranler les institutions de l’UE. Bien avant sa démission, j’avais dénoncé le fait que la personne clé de cette enquête bénéficiait d’une immunité spéciale, alors que je n’avais rien à voir avec cette affaire. La récente décision du parquet de ne pas demander la révocation de l’immunité d’Arena afin de ne pas l’arrêter démontre que l’enquête du juge Claise était partielle et accordait un accord à un repentant qui ment, contredisant ce que révèlent les écoutes téléphoniques. Ces éléments ont été cachés pendant des mois, violant mon droit à la défense. Ils sont des indicateurs de persécution politique arbitraire. Grâce à des journalistes courageux, la vérité éclate, malgré les attaques diffamatoires constantes que je subis de la part des médias qui se soucient peu des faits, mais plutôt de leurs croyances et de leur viralité, pour détourner l’attention du véritable scandale.
Les avocats de Panzeri affirment que sa confession a été obtenue sous la contrainte. Ont-ils essayé de faire de même avec vous aussi?
Ses avocats ont officiellement déposé une plainte pour des aveux obtenus sous intimidation en profitant de l’arrestation de sa fille et de sa femme. Pour plaire aux autorités, Panzeri a immédiatement mentionné le nom d’Arena, mais on lui a demandé de nommer d’autres personnes, contrairement aux preuves. Ainsi, les faits n’avaient pas d’importance. Je n’étais pas avec lui au Qatar en 2019, je n’étais membre d’aucune commission législative ni de groupes d’amitié qui l’intéressaient. Toute proximité avec Panzeri place les politiciens sous enquête. J’ai suivi la ligne politique officielle de l’UE le 22 novembre (à l’occasion de la résolution sur la Coupe du Monde, ndlr). Comme je l’ai démontré, mes discours et mes votes reflètent la ligne officielle de l’UE exprimée par le Haut Représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, le socialiste Josep Borrell, et les conclusions de l’Organisation internationale du travail. La présidente du Parlement, Roberta Metsola, était consciente de ces efforts pour établir des liens avec les pays sous observation, et c’était moi qui devais les suivre. Rien à voir avec Panzeri, qui était consultant du côté syndical. Tout est dans le dossier. En ce qui me concerne, cependant, ils se sont tournés vers les services sociaux pour ma fille de 20 mois, dans le but de m’extorquer des “aveux” pour quelque chose que je n’avais pas fait. On m’a demandé de mentir contre des politiciens de haut niveau. J’ai refusé de le faire. Ce n’est qu’avec l’aide d’Amnesty International Italie, qui a comparé la Belgique à la Biélorussie, que j’ai pu retrouver ma fille après un mois. Le système a essayé de m’écraser. Mais la façon dont nous réagissons aux choses qui nous arrivent est ce qui nous définit finalement.
Pensez-vous que l’inflexibilité à votre égard était une manière d’envoyer un message transversal à d’autres députés européens ?
Mes avocats ont dit que le système judiciaire belge me considérait comme un trophée, en tant que vice-présidente du Parlement. Le prestige des gros titres du monde entier a peut-être alimenté la vanité des puissants, grâce au stéréotype selon lequel les politiciens sont corrompus. C’est une coïncidence inquiétante que ce soit mon travail politique contre les logiciels espions illégaux qui intéressait les services secrets. Mon immunité a été violée malgré la prévalence du droit européen, et le fait que les services secrets étaient postés devant chez moi le prouve. Cela pourrait créer un précédent dangereux pour tous les politiciens.
Comment étaient ces quatre mois en prison ? Vous avez même parlé de torture.
J’ai été mis à l’isolement pendant quelques jours. On m’a enlevé mon manteau par le froid glacial de décembre, la lumière restait allumée en permanence, on m’a refusé la possibilité de contacter mon avocat ou ma famille, on m’a menti pour obtenir un accord et on m’a maintenu en prison comme exemple de lutte contre la corruption. Pensez-vous que si j’avais été vice-présidente allemande ou française, j’aurais été traitée de manière aussi dégradante ? J’ai été témoin d’intimidations et de traitements cruels. J’ai survécu grâce au soutien de ma famille et de mes avocats héroïques, mais tout le monde n’a pas ce privilège. J’espère pouvoir donner une voix à ceux qui ne peuvent pas être entendus, qui ont subi une telle injustice. Surtout les mères.
Quel a été le pire moment de votre détention ?
Le moment le plus sombre a été lorsque j’ai revu ma fille après un mois. Elle gelait et c’était dévastateur. Je l’ai serrée dans mes bras en essayant de cacher mes larmes. Je me bats pour que dans le futur, ma Arianna puisse être fière de sa mère. C’est une petite fille forte qui a dû grandir trop vite.
La justice belge fonctionne-t-elle ?
Je peux parler de mon expérience personnelle et dire qu’il y a des lacunes. Pendant que j’étais détenue parce que l’on me considérait comme une “menace pour la démocratie”, un terroriste était libre de se promener à Bruxelles. Des réformes semblent nécessaires.
Récemment, le parquet s’est plaint de la fuite d’informations : comment la presse s’est-elle comportée dans ce cas ?
Nous avons déposé une plainte contre des fuites ciblées de certains médias qui agissent comme des bureaux de presse d’interrogation. Cependant, le vent souffle maintenant dans une direction différente et il y a des journalistes courageux qui ont remis en question le courant dominant et révélé le véritable BelgianGate. Le doute est parmi eux, et je lui serai éternellement reconnaissante.
Il existe de nombreux éléments qui suggèrent qu’elle a été espionnée par les services secrets. Mais est-ce que le renseignement peut mener des activités judiciaires en Belgique ?
En tant que citoyen et en tant que politicien, je trouve déconcertant que les enquêtes aient été initiées et menées par les services secrets de divers pays, y compris ceux en dehors de l’Europe. Heureusement, leur logo figure dans le dossier. Comment un parlementaire peut-il exercer librement son mandat en sachant que les services secrets peuvent pénétrer chez lui, intercepter n’importe qui et écouter des conversations arbitrairement en Belgique ? Ce qui s’est passé dans ce cas doit susciter l’indignation et une réflexion sérieuse. J’ai beaucoup apprécié le fait que mon collègue, le vice-président de la Commission des affaires constitutionnelles, Giuliano Pisapia, ait révélé que l’entrée de la police au Parlement constitue en soi une “agression brutale contre la démocratie européenne”.
Comment le Parlement européen réagira-t-il à ces violations ?
J’espère pouvoir être entendu bientôt par la Commission des affaires juridiques pour éclaircir les points obscurs. Le principe de bonne coopération a trompé le Parlement européen. L’immunité parlementaire n’est pas un privilège personnel, mais une garantie permettant d’exercer librement un mandat sans être exposé à une persécution politique arbitraire. En tant que tel, il garantit l’indépendance et l’intégrité du Parlement dans son ensemble. Dans mon cas, cela ne peut conduire à l’impunité, mais cela n’autorisera pas non plus la création d’un précédent par rapport à d’autres cas. Il s’agit d’un principe qui garantit un rôle égal et le respect de la politique envers l’autorité judiciaire.
Pensez-vous que les intérêts du Qatar et du Maroc ont été favorisés au sein des organes communautaires supérieurs et, le cas échéant, par qui ?
La position officielle de l’UE a été favorable à ces pays pour diverses raisons politiques, géopolitiques, énergétiques, etc. Un lobbyiste insignifiant ne peut pas influencer de telles décisions stratégiques de haut niveau. En ce qui concerne le Maroc et le Qatar, au cours des deux dernières années au Parlement, nous avons même voté sur deux résolutions très sévères contre eux. Au Qatar, ils ont utilisé la Coupe du Monde pour apporter des changements. Nous notons les problèmes, mais aussi les aspects positifs. Le Haut Commissaire Borrell a déclaré que, paradoxalement, les réformes des droits des travailleurs n’étaient pas mises en œuvre par les entreprises occidentales.
Continuerez-vous à faire de la politique ?
J’ai consacré toute ma vie à la politique car je la considère comme une forme noble d’altruisme. Représenter une communauté, lutter pour une société juste, s’opposer aux injustices, aux inégalités, à la discrimination, donner une voix aux marginalisés dans le but ultime d’améliorer la vie des gens, voilà pourquoi je suis entré en politique. Si je peux donner de l’espoir à ceux qui ont connu ces difficultés, peut-être en sortira-t-il quelque chose de bien. Mais je ne peux pas prédire quand.