New York(Le Parisien Matin) 26 Septembre 2026 – Les efforts de longue date de l’Afrique pour obtenir des sièges permanents dotés du droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies continuent de se herter à des obstacles structurels et politiques majeurs. Lors de la quatre-vingt-et-unième session de l’Assemblée générale de l’ONU (UNGA81), des dirigeants africains et des responsables onusiens ont souligné que l’absence de représentation permanente du continent constitue une anomalie historique injustifiable au vu du volume des travaux du Conseil consacrés à l’Afrique.
Contexte Historique et Structure Actuelle du Conseil de Sécurité
Le Conseil de sécurité des Nations unies est actuellement composé de quinze membres, dont cinq permanents — la Chine, les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et la Russie — et dix membres non permanents élus par l’Assemblée générale pour des mandats de deux ans. Les cinq membres permanents disposent d’un droit de veto, ce qui leur permet de bloquer toute résolution substantielle.
Aucun pays africain ne détient de siège permanent au sein de cette instance décisionnelle suprême, bien que le continent compte cinquante-quatre États membres et représente le groupe régional le plus important de l’organisation. En outre, une part prépondérante des activités du Conseil concerne directement le continent africain. Au cours de l’année 2025, le Conseil de sécurité a adopté quarante-quatre résolutions, dont vingt-quatre en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations unies, qui traite des mesures relatives à la paix, des sanctions et des autorisations de recours à la force. Dix-huit de ces vingt-quatre résolutions concernaient des situations en Afrique.
Les Exigences du Continent Africain et le Consensus d’Ezulwini
Les gouvernements africains réclament de longue date une correction de ce déséquilibre institutionnel. Selon le Consensus d’Ezulwini adopté par l’Union africaine, l’Afrique exige l’attribution d’au moins deux sièges permanents assortis de tous les droits et privilèges inhérents à cette catégorie, y compris le droit de veto tant que celui-ci restera en vigueur dans le système onusien.
Les dirigeants de la région soutiennent que l’ajout de sièges permanents sans les prérogatives du veto ne résoudrait pas les inégalités fondamentales de gouvernance mondiale. Le président kenyan William Ruto, ainsi que d’autres personnalités politiques de premier plan, ont rappelé que l’exclusion de l’Afrique des instances décisionnelles permanentes est incompatible avec la réalité géopolitique contemporaine. De même, le président ghanéen John Mahama a déclaré que la réforme du Conseil de sécurité ne constitue pas une faveur accordée à l’Afrique, mais une nécessité impérative pour la légitimité, la crédibilité et la pérennité de l’Organisation des Nations unies.
Les Obstacles Juridiques et Politiques aux Négociations Intergouvernementales
L’Assemblée générale a institué en 2008 un processus de négociations intergouvernementales portant sur la réforme du Conseil de sécurité. Ces discussions englobent la taille du Conseil, les catégories de membres, la représentation régionale et la question du veto. Toutefois, ces pourparlers se poursuivent d’une session à l’autre sans qu’un consensus ne se dégage sur les questions fondamentales.
Toute modification de la composition permanente du Conseil de sécurité requiert un amendement de la Charte des Nations unies. Aux termes de l’article 108 de la Charte, un tel amendement exige l’approbation des deux tiers des membres de l’Assemblée générale, ainsi que sa ratification par les deux tiers des États membres de l’ONU, ce qui inclut l’ensemble des cinq membres permanents. Cette disposition confère aux membres permanents actuels un rôle formel et un pouvoir de blocage sur toute modification de l’architecture institutionnelle qui leur garantit leurs privilèges.
Impact sur les Opérations et les Décisions Opérationnelles
Selon le professeur Ibrahim Gambari, ancien ministre des Affaires étrangères du Nigéria et ancien représentant permanent auprès de l’ONU, les puissances établies qui composent les cinq permanents rechignent à diluer leur influence ou à renoncer à leurs privilèges acquis. M. Gambari a souligné que le statu quo ne montre aucune volonté réelle de changement, rappelant que l’élection même du secrétaire général de l’ONU nécessite l’accord de chacun des cinq membres permanents.
L’absence de l’Afrique au niveau permanent se fait également ressentir dans la gestion quotidienne des dossiers, notamment à travers le rôle des « porte-plume » (penholders) au sein du Conseil, attribué principalement aux membres permanents pour la rédaction des résolutions concernant les missions de maintien de la paix. Les critiques pointent en outre le fait que les missions du Conseil de sécurité en Afrique ne sont plus systématiquement dirigées par des représentants africains, ce qui affaiblit, selon les analyses régionales, la confiance des parties aux conflits dans les processus de médiation.
Les pourparlers se poursuivent ainsi dans l’impasse, les États membres restant divisés sur le nombre exact de nouveaux sièges permanents, l’identité des pays africains susceptibles de les occuper, l’attribution ou non du droit de veto à ces nouveaux sièges, et l’acceptation éventuelle de ces transformations par les puissances détentrices du veto.