L’opposition persistante à l’islam dans la société française est profondément enracinée dans la réticence des descendants des colonisateurs à reconnaître et à accepter les voix affirmées des descendants de ceux qui ont été colonisés, selon l’éminent politologue français François Burgat.
Dans un entretien exclusif avec Anadolu à Istanbul, Burgat a souligné que le nœud du problème n’est pas la défense de la laïcité, souvent citée comme la raison de l’opposition à l’islam en France, mais plutôt la résistance aux fils des colonisés qui élèvent leurs droits. voix et faire valoir leurs droits.
« La véritable cause est que les fils des colonisateurs ne veulent pas accepter que les fils des colonisés élèvent la voix et réclament leurs droits », a déclaré Burgat avec insistance.
Il a illustré ce point en mettant en avant l’application sélective de la laïcité. En France, une femme de ménage peut porter le hijab sans problème, mais si elle aspire à devenir professeur ou avocate tout en portant le hijab, cela devient une question de laïcité.
Burgat s’est penché sur le contexte historique de la montée de l’islamophobie en France, en remontant à l’après-Seconde Guerre mondiale, lorsque la France a fait venir des milliers de travailleurs immigrés pour reconstruire son économie. Les générations suivantes de ces migrants, notamment la quatrième génération, ont appris à parler, à débattre et à revendiquer les droits inhérents à leur nationalité.
« Ils demandent le droit de participer à l’écriture de l’histoire de leur rencontre avec la France », a ajouté Burgat.
Cependant, cette demande se heurte à la résistance d’une partie importante de l’élite dirigeante et des intellectuels français, notamment de gauche, qui ne veulent pas l’accepter.
Burgat a souligné que la laïcité est utilisée de manière sélective contre les musulmans, alors que les catholiques et les juifs ne sont pas soumis au même niveau de surveillance. Selon lui, cela fournit une plate-forme à ceux qui souhaitent s’opposer à l’Islam.
En outre, Burgat a expliqué les caractéristiques uniques de la France qui ont contribué à cette situation. La Révolution française de 1789 a non seulement remis en cause la royauté mais aussi l’Église, considérée comme une alliée de la monarchie.
Aujourd’hui, ce prétexte permet aux islamophobes de se déclarer non pas contre l’islam en soi, mais contre toute religion apparaissant dans l’espace public, ce qui leur confère une position forte contre l’islam.
L’histoire coloniale de la France joue également un rôle important dans l’élaboration de ses relations avec les musulmans. Après avoir importé des milliers de travailleurs musulmans après la Seconde Guerre mondiale, la France s’est retrouvée dans une situation où ceux qu’elle avait colonisés à l’étranger ont commencé à apparaître dans leur propre société.
Burgat a souligné que la discrimination en France s’étend au-delà des musulmans et touche également certains noirs non musulmans. Ceux qui élèvent la voix pour défendre leurs droits sont souvent délégitimés en tant que communautaristes ou islamistes pour les musulmans et racistes pour les noirs non musulmans.
La gauche, traditionnellement opposée à la religion, a du mal à lutter contre l’islamophobie et ne parvient souvent pas à soutenir efficacement les musulmans. Burgat a souligné que la vraie question est de savoir si la France acceptera l’identité musulmane dans la sphère publique sans criminalisation.
Pour l’avenir, Burgat a exhorté les musulmans, dont la majorité ne participe pas aux élections, à être plus actifs politiquement. Il a souligné le changement dans la politique française, avec une concurrence principale désormais entre l’extrême droite de l’opposition et l’extrême droite du gouvernement.
Il a également averti les musulmans laïcs de se rendre compte qu’ils pourraient être la prochaine cible et les a encouragés à se faire entendre et à être plus actifs en politique.
En conclusion, Burgat a exprimé son espoir pour la quatrième génération d’immigrés, les décrivant comme intelligents et motivés. Il a toutefois mis en garde contre la voie dangereuse sur laquelle se trouve actuellement la France, la défense de la laïcité conduisant à une impasse.
Il a prédit que davantage de propositions juridiques feraient surface, identifiant davantage les musulmans comme le cœur des problèmes sociétaux de la France. En revanche, il a trouvé de l’espoir dans d’autres régions du monde, suggérant que la France pourrait régresser vers un passé plus sombre tandis que d’autres progressent lentement vers un avenir meilleur.