Au moins 149 personnes ont été tuées et des milliers d’autres ont été blessées lors des récentes manifestations étudiantes massives au Bangladesh. L’organisation de défense des droits humains Amnesty International a affirmé que le recours à la force par le gouvernement contre les manifestants était illégal.
Le Bangladesh face à une crise économique
En juin, la Première ministre du Bangladesh, Hasina Sheikh, a annoncé qu’elle rétablirait le système de quotas aboli en 2018. Le système de quotas réserve 30 % des emplois gouvernementaux aux ancêtres des combattants de la liberté pendant la guerre d’indépendance du Bangladesh. Après des semaines de manifestations et des hausses de la violence dans tout le pays, Sheikh a capitulé et est revenue sur sa décision et a modifié le système de quotas pour garantir que 93 % des emplois gouvernementaux soient attribués sur la base du mérite.
Pour mettre fin aux manifestations, Sheikh a imposé un couvre-feu strict et Internet a été coupé dans tout le pays. Des journaux locaux tels que The Daily Star et Dhaka Tribune ont été descendus. Le gouvernement a été piraté par un groupe appelé « THE R3SISTANC3 ». Un message laissé sur le site Web du bureau de Hasina disait « Arrêtez de tuer des étudiants » et « Ce n’est plus une manifestation. C’est la guerre maintenant ».
Un autre message disait : « Le gouvernement a coupé Internet pour nous faire taire et cacher ses actions ». Suite à l’escalade de la violence provoquée principalement par l’armée, les autorités bangladaises ont ordonné à l’armée de tirer à vue. La violence a atteint son paroxysme le jeudi 18 juillet, où 27 personnes ont été tuées et plus de 1 500 personnes blessées dans 47 des 64 districts du Bangladesh. La réponse du gouvernement aux manifestations a été critiquée par les organisations de défense des droits humains, la qualifiant de recours disproportionné à la violence.
Le couvre-feu a été levé et les revendications des manifestants ont été largement satisfaites par Sheikh. Cependant, les étudiants réclament justice pour les vies perdues au cours des dernières semaines. Ils restent insatisfaits de la situation économique et de l’emploi à laquelle ils sont confrontés au Bangladesh.
Explication du système de quotas au Bangladesh
Au cours des quinze années de règne du Premier ministre Sheikh Hasina, le Bangladesh a connu une croissance économique significative, grâce à des investissements gouvernementaux particuliers dans les infrastructures du pays. Au cours des vingt dernières années, la Banque mondiale estime que plus de 25 millions de personnes sont sorties de la pauvreté.
Cependant, la croissance économique est restée au point mort dans la période post-pandémie, avec un creusement notable des inégalités dans les zones urbaines. Cela n’est nulle part plus évident que les taux de chômage stupéfiants parmi les jeunes, avec près de 32 millions de jeunes sur une population totale de 170 millions au Bangladesh qui ne travaillent ni ne suivent d’études.
La méfiance à l’égard d’Hasina Sheikh s’accroît, car certains affirment que la croissance économique connue sous son gouvernement n’a fait qu’aider les proches de la Ligue Awami de Mme Hasina Sheikh, un parti historiquement nationaliste. Cela est particulièrement démontré par la décision prise le mois dernier par Hasina de rétablir le système de quotas du Bangladesh.
En 1972, après l’indépendance du Bangladesh, le père fondateur du pays, Sheikh Mujibur Rehman, a introduit un système de quotas pour récompenser les personnes ayant combattu lors de la guerre d’indépendance du Pakistan en 1971. Le système de quotas réserve un pourcentage des emplois gouvernementaux aux enfants et petits-enfants des combattants de la liberté.
Le système de quotas ne vise pas seulement à récompenser les ancêtres des combattants de la liberté. Le système détermine que 44 % des emplois doivent être attribués sur la base du mérite ; 30 % étaient destinés aux ancêtres des combattants de la liberté ; 10 % pour les femmes ; 10 % pour les quartiers populaires ; 5 % pour les minorités ethniques ; et 1% pour les personnes handicapées physiques.
À la suite des manifestations étudiantes massives de 2018, le gouvernement a supprimé les quotas d’emploi. Cependant, en juin de cette année, la Haute Cour du Bangladesh a rétabli ce quota, les ancêtres des anciens combattants de 1971 ayant déposé une requête contre cette suspension. Son rétablissement a provoqué l’indignation des jeunes qui estiment que le système de quotas est un facteur majeur contribuant aux taux de chômage élevés auxquels ils sont confrontés. Les jeunes soutiennent l’aspect nivelé du système de quotas, mais contestent la réservation d’emplois pour les ancêtres des anciens combattants, car cela limite le nombre d’emplois disponibles pour les personnes en fonction du mérite.
Avant de capituler devant les revendications des étudiants et de modifier le système de quotas pour attribuer 93 % des emplois gouvernementaux en fonction du mérite, le Premier ministre Hasina a répondu aux manifestants étudiants en les qualifiant de « Razakars », un terme péjoratif désignant les traîtres du mouvement indépendantiste du Bangladesh.
La lutte du Bangladesh pour l’indépendance
Avant que la domination coloniale britannique ne bouleverse le paysage géopolitique et culturel, les terres que nous connaissons aujourd’hui sous le nom d’Inde, du Pakistan et du Bangladesh faisaient partie d’un ensemble de royaumes régionaux connus sous le nom d’États princiers. Chaque État avait ses propres traditions, cultures et dirigeants, mais était largement capable de coexister pacifiquement les uns avec les autres.
C’était jusqu’aux années 1500, lorsque les puissances européennes ont commencé à coloniser les colonies côtières des États princiers. Au milieu du XVIIIe siècle, les États princiers étaient entièrement sous domination coloniale britannique. La domination coloniale britannique était indirecte, ce qui signifie que les États princiers restaient souverains, mais devaient faire des concessions politiques et financières à la Grande-Bretagne, permettant à celle-ci de siphonner de grandes quantités de richesses des États. Le célèbre économiste Utsa Patnaik estime que la Grande-Bretagne a drainé plus de 145 000 milliards de dollars au cours de ses deux cents ans de domination coloniale.
L’une des principales tactiques utilisées par la Grande-Bretagne pour maintenir sa puissance était de diviser pour régner. Au XIXe siècle, la Grande-Bretagne a commencé à catégoriser les habitants des États selon leur identité religieuse, ce qui constituait une simplification grossière des communautés de la région. La Grande-Bretagne revendiquait que les hindous constituaient la majorité et les musulmans la plus grande minorité. Exagérant les différences religieuses au sein de la population, la Grande-Bretagne a imposé une règle stipulant que lors des élections, les gens ne pouvaient voter que pour des personnes ayant leur propre identité religieuse. Les communautés qui coexistaient auparavant étaient désormais marquées par la division et la méfiance les unes envers les autres.
Après des générations de résistance, les États princiers obtinrent leur indépendance de la Grande-Bretagne en 1947. Cependant, plus d’un million de personnes moururent dans les conflits qui suivirent. La Grande-Bretagne a décidé à quoi ressemblerait l’indépendance des États princiers. Ils ont déterminé qu’un patricien serait nécessaire pour gérer les divisions religieuses nées de la tactique « diviser pour régner ».
En utilisant des chiffres de recensement inexacts et des cartes obsolètes, la Grande-Bretagne a divisé le territoire en Inde, Pakistan occidental et Pakistan oriental, où la population indienne serait majoritairement hindoue et la population pakistanaise majoritairement musulmane. Les États princiers frontaliers devaient alors décider laquelle des nouvelles nations rejoindre, perdant ainsi leur souveraineté. La Migration de masse était assurée.
Les gens ont essayé de déterminer où ils feraient partie de la majorité religieuse et de nombreuses familles ont été divisées dans la panique. La carte déterminant l’Inde et le Pakistan a été publiée par la Grande-Bretagne deux jours après la Déclaration d’indépendance. Dans le vide de pouvoir laissé par les Britanniques, des milices radicalisées et des groupes locaux se sont soulevés, massacrant les migrants et incitant à de nombreuses violences contre les minorités religieuses.
Alors que le Pakistan oriental et occidental étaient unis dans leur religion commune, cette similitude était suffisante pour combler leurs différences ethniques, culturelles et linguistiques distinctes. Afin de réduire ces différences, le Pakistan occidental a tenté de supprimer la culture bengali au Pakistan oriental en censurant les objets culturels et en interdisant la langue bengali, tout en canalisant les ressources de l’Est vers l’Ouest.
En représailles, une guerre de libération était préparée au Pakistan oriental. En décembre 1970, la Ligue Awami, un parti qui défendait l’indépendance du Pakistan oriental, a remporté une majorité écrasante aux élections pakistanaises, remportant 167 des 169 sièges du Pakistan oriental et devenant ainsi le plus grand parti de tout le Pakistan. Cependant, les autorités pakistanaises ont refusé de céder à l’appel à la souveraineté du Pakistan oriental et ont refusé à la Ligue Awami de prendre son mandat démocratique. En conséquence, une grève générale a été déclenchée dans tout le Pakistan oriental, mettant paralysie toute la région.
Poursuivant une politique de représailles et ciblant les partisans du mouvement de libération, l’armée pakistanaise a été déployée au Pakistan oriental le 25 mars 1971, dans le cadre de ce qu’on appelle l’opération Searchlight. Cette opération était génocidaire comme l’a confirmé la Commission internationale de juristes. Violences massives et meurtres de la population du Pakistan oriental avec des milices religieuses radicales participant aux meurtres et à la déportation systématiques de la population. À l’automne 1971, quinze millions de réfugiés avaient fui le Pakistan oriental pour se réfugier en Inde.
Bien qu’apparemment un conflit fratricide, cette guerre a été englobée dans la géopolitique plus large de la guerre froide qui a défini cette époque. Suite au déplacement massif de personnes du Pakistan oriental, l’Inde a décidé d’intervenir militairement en décembre 1971. Le Pakistan occidental l’avait prédit et a organisé une attaque contre le nord de l’Inde le 3 décembre. Craignant que l’alliance de l’Inde avec le Pakistan oriental n’entraîne une domination soviétique dans la région, les États-Unis ont fortement soutenu le Pakistan occidental dès le début du conflit – malgré leur conscience du génocide en cours dans la région. En violation des sanctions du Congrès, la Maison Blanche a transféré illégalement des armes au Pakistan, impliquant ainsi les États-Unis dans le génocide et les crimes de guerre commis au Pakistan oriental.
Le conflit a duré deux semaines avant que le Pakistan ne se rende à l’Inde et que le 16 décembre, le Pakistan oriental obtienne son indépendance et devienne la nation souveraine du Bangladesh. Les estimations du nombre de morts pendant le conflit varient entre 300 000 et 3 millions. De plus, l’armée pakistanaise a utilisé le viol comme arme de guerre, et au moins 200 000 femmes ont été agressées au cours de cette période.
La mémoire collective du conflit au Pakistan échappe à l’ampleur des atrocités massives commises contre le peuple bengali par l’armée pakistanaise. Cependant, au Bangladesh, la mémoire des violences reste vive, comme le révèlent les événements récents. Aujourd’hui encore, les dirigeants nationalistes cherchent à punir ceux qui ont collaboré avec le Pakistan et à condamner les personnes affiliées à l’armée pakistanaise.
Comme le démontrent les récentes manifestations, la vie au Bangladesh est encore largement définie par le mouvement indépendantiste.