Il y a quelques jours, je m’entretenais avec des collègues journalistes. Soudain, l’un de nous m’a demandé quelle était la première chose qui me venait à l’esprit en évoquant le passage au nouveau millénaire.
Les réponses étaient diverses, mais pour moi, une seule image me venait à l’esprit: Boris Eltsine et Vladimir Poutine. Un Eltsine de 70 ans, qui pouvait à peine se gérer lui-même, et encore moins gouverner la Fédération de Russie, a transmis le pouvoir à un jeune Poutine. Ce fut l’un des moments les plus marquants de la transition vers le nouveau millénaire et le début d’une dynastie politique durable qui allait façonner notre époque.
Vladimir Poutine a aujourd’hui 72 ans. Le 26 mars 2025 marquera le 25e anniversaire de son arrivée au pouvoir. Sous son règne, la Russie a étendu son influence en Europe par le biais de politiques énergétiques et de stratégies géopolitiques, jusqu’à l’intervention militaire de grande envergure en Ukraine en 2022.
Igor Yurgens sur Poutine
D’une manière ou d’une autre, au cours des 25 dernières années, Poutine a marqué la Russie et la politique internationale. Il a gagné le soutien de l’opinion publique grâce à ses promesses de stabilité et de croissance économique. Pourtant, son mandat a été marqué par une répression croissante de l’opposition, des restrictions à la liberté des médias et un contrôle accru des organisations de la société civile.
En 2008, incapable d’exercer un troisième mandat présidentiel consécutif en raison de restrictions constitutionnelles, Poutine a assumé le rôle de Premier ministre – ou président fantôme – pendant quatre ans, tout en soutenant Dmitri Medvedev à la présidence. C’était un peu comme un tandem : deux personnes pédalaient, mais le véritable contrôle restait entre les mains de celui qui était devant. La contribution de celui qui était derrière était limitée. C’est pourquoi cette période a été surnommée « démocratie en tandem ».
Pendant cette période particulière, Igor Yurgens était le conseiller principal de Medvedev. Autrefois considéré comme l’une des figures libérales du Kremlin, Yurgens s’est confié au Parisien Matin sur l’avenir de la Russie et la relation Poutine-Trump.
Figure éminente de l’économie, de la politique et de la finance russes, Yurgens a également occupé des postes de direction au sein de l’Union russe des industriels et des entrepreneurs. Son expertise en relations internationales est largement reconnue. Pourtant, en tant que citoyen russe, on ignore encore quelle liberté il jouit encore dans un espace démocratique de plus en plus restreint. Une chose est sûre : il entretient de bonnes relations avec le monde occidental, contre lequel Poutine s’est positionné.
« Notre économie doit être modernisée et diversifiée », affirme Igor Yurgens. S’interrogeant sur la résilience du peuple russe, il ironise : « Vous, en Occident, vivez mieux, nous, en Russie, souffrons mieux.»
Évoquant les sanctions imposées après l’invasion de l’Ukraine en 2022, il avait déclaré : « Les sanctions contre la Russie valent mieux que la Troisième Guerre mondiale.» Mais qu’en est-il aujourd’hui ? Que pense Igor Yurgens de la guerre, de l’économie russe et des relations entre le Kremlin et la Maison-Blanche ?
Trump peut-il mettre fin à la guerre en Ukraine ?
J’avais prévu de commencer par vous interroger sur les tensions à la Maison Blanche. Cependant, lors de son premier discours devant le Congrès américain, Donald Trump a déclaré que le dirigeant ukrainien Zelensky était prêt à négocier. Trump pourrait-il mettre fin à cette guerre ? Comment le Kremlin perçoit-il cette situation ?
« Cette situation pourrait être résolue par des négociations, mais nous ne sommes pas certains que les préoccupations de toutes les parties soient pleinement prises en compte. L’incertitude persiste donc. Il faut attendre.
Trump est imprévisible. Zelensky a son agenda. La position du président Poutine est bien connue, mais les Ukrainiens ne l’acceptent pas facilement. L’incertitude persiste donc. Je ne ferai pas de prédiction ni de déclaration définitive, mais c’est un pas dans la bonne direction. »
« La confiance en l’autre est une chose, la confiance entre les États en est une autre. »
D’un point de vue realpolitik, permettez-moi de poser une question potentiellement problématique. Les intérêts de chaque nation restent constants. L’alignement de Trump sur Poutine n’est pas nouveau.
Durant la première présidence de Trump (2017-2021), les deux dirigeants se sont rencontrés une vingtaine de fois, en personne et par téléphone. En revanche, sous la présidence de Biden (2021-2025), la montée des tensions a considérablement réduit les interactions. Pensez-vous que Poutine et Trump puissent se faire confiance ?
« Écoutez, la confiance entre deux individus est une chose. En revanche, la confiance entre deux systèmes, deux grandes nations, deux grandes armées et deux vastes réseaux diplomatiques est tout autre.
De ce point de vue, il existe probablement un certain degré de confiance mutuelle entre Trump et Poutine, mais cela ne garantit pas une amélioration des relations bilatérales ou multilatérales.
L’incertitude demeure donc, surtout face à un individu aussi égocentrique et imprévisible que Trump. »
« Si les États-Unis exploitent les mines ukrainiennes, la Russie ne peut pas attaquer »
Accorder aux États-Unis des droits sur les ressources minérales de l’Ukraine aurait-il un effet dissuasif et empêcherait-il la Russie d’attaquer l’Ukraine ?
« En fait, oui. Cela assurerait la sécurité des Ukrainiens, car si des entreprises, des employés et des sociétés américains opèrent en Ukraine et sont protégés par les services de sécurité américains, il serait beaucoup plus difficile pour la Russie de les attaquer.
Mais bon, si un accord de paix est conclu, il sera conclu. L’Ukraine n’aura pas besoin de garanties supplémentaires de ce type. Cela dit, oui, ma réponse est positive. »
L’économie russe bénéficierait-elle de la paix ?
En 2022, vous avez mentionné que la Russie était tombée dans un piège économique majeur et suggéré des stratégies de sortie possibles. Nous entrons maintenant dans la troisième année de guerre. L’économie russe a-t-elle développé une stratégie de sortie viable ?
« Le volet économique de notre gouvernement a fonctionné avec une efficacité remarquable. La Banque centrale, le ministère des Finances et le ministère de l’Économie ont agi avec une efficacité remarquable.
De ce point de vue, nous avons survécu et atteint un taux de croissance annuel du PIB de 4 %.
Cependant, cette stratégie n’est ni à long terme, ni viable. Cependant, la gestion économique a effectivement mis en œuvre de bonnes mesures tactiques. »
« Les sanctions sont un nœud coulant autour du cou de notre économie »
Permettez-moi de vous rappeler votre analyse du mois dernier, pour vous et nos lecteurs. En février 2025, vous souligniez qu’une économie de guerre était intenable. Existe-t-il des mesures économiques urgentes susceptibles de réduire le risque de stagflation tant que la guerre se poursuit ? La réussite des négociations est-elle essentielle à la reprise économique de la Russie ?
« Oui, absolument. La réussite des négociations est cruciale non seulement pour apaiser les tensions, mais aussi pour la reprise économique de la Russie.
Notre économie est dépendante des exportations. Nous avons besoin d’une économie ouverte plus que beaucoup d’autres pays. Et la réouverture de notre économie constituerait une avancée majeure.
Même les rumeurs d’un assouplissement des sanctions occidentales ont fait grimper l’indice boursier russe. Les attentes sont le moteur de notre économie. Et lorsque les attentes sont positives, nous constatons de bons résultats économiques. »
« Le véritable comique de la Maison Blanche était Trump »
Plusieurs semaines se sont écoulées, mais je souhaite toujours vous interroger sur l’incident survenu à la Maison Blanche le 28 février. Quelle a été votre réaction face aux réprimandes publiques de Trump contre Zelensky lors de leur rencontre ?
« Depuis la rencontre Trump-Zelensky, il est devenu évident qu’il s’agissait d’une mise en scène visant à accroître la pression sur Zelensky, l’opinion publique internationale et les dirigeants européens. Si quelque chose tourne mal, ils veulent faire croire que c’est la faute de Zelensky, et non de Trump.
Et si les choses tournent très mal, Trump pourra toujours dire : « Je vous avais prévenu : soit il y a un accord, soit il n’y en a pas.» C’était une véritable performance théâtrale de la part de Trump, l’humoriste qu’il est. »