ODESSA, 13 août (Le Parisien Matin) – Les silos de l’agriculteur Serhiy Rybalko étaient presque pleins en pleine moisson de blé, mais sa récolte prometteuse se retrouva bloquée par une campagne d’attaques russes qui paralysa presque totalement les exportations agricoles depuis les ports ukrainiens de la mer Noire.
Rybalko avait déjà perdu deux tiers de ses terres lors de l’occupation d’une large partie du sud de l’Ukraine au début de l’invasion en 2022.
Cette fois, la menace fut d’une autre nature. L’Ukraine, l’un des plus grands producteurs mondiaux de blé, de maïs et de graines de tournesol, faisait transiter environ 90% de ses exportations par la mer Noire.
Le problème se posa au pire moment. La campagne de récolte du blé atteignit son pic et la récolte de maïs devait commencer le mois suivant.
Une activité à l’arrêt complet
« Il n’y a nulle part où envoyer ce grain, »
Déclara l’agriculteur de 57 ans devant son silo.
« C’est une catastrophe totale pour les agriculteurs. »
Auparavant, Rybalko vendait à l’exportateur majeur Nibulon et à des usines de transformation locales. Plus personne n’acheta. Nibulon ne répondit pas à une demande de commentaire.
« Tout vient de s’arrêter. Les finances se sont arrêtées. Les sources de revenus se sont taries. Il n’y a pas d’exportations ».
Affirma Rybalko.
Des conséquences pour l’Ukraine et l’économie mondiale
L’agriculture représenta près de 60% des recettes d’exportation de l’Ukraine. Le blocus ajouta une pression supplémentaire sur une économie de guerre déjà fragile.
Chaque camp tenta de paralyser l’économie de l’autre. L’Ukraine intensifia ses attaques contre les navires russes en mer Noire et en mer d’Azov, dans une guerre qui entra dans sa cinquième année.
L’escalade eut des implications majeures pour l’inflation. La Russie fut également un exportateur alimentaire majeur, tandis que des vagues de chaleur record et les conflits au Moyen-Orient firent grimper les coûts.
« L’Ukraine fournit environ 6% du blé mondial et environ 11% de son maïs ».
Déclara Denys Marchuk, vice-président du principal syndicat agricole ukrainien UAC.
Il avertit d’un risque de famine dans certains pays importateurs d’Afrique et du Moyen-Orient, acheteurs majeurs de céréales ukrainiennes, si les livraisons n’arrivaient pas à temps.
La prochaine récolte compromise
L’Ukraine attendit une récolte de céréales d’environ 60 millions de tonnes cette année, presque identique à celle de 2025.
Pourtant, les agriculteurs nourrirent peu d’espoir pour les cultures de l’année suivante. Sans exportations, ils ne purent lever assez d’argent pour financer le prochain cycle agricole.
Alors que les prix de référence mondiaux à Chicago atteignirent en juillet leur plus haut niveau depuis plus d’un an en réaction aux perturbations en mer Noire, les prix intérieurs ukrainiens s’effondrèrent en raison de l’accumulation des stocks locaux.
Selon les analystes, pour l’ensemble des céréales, seul le blé exporté permettrait encore un profit. Les autres grains ne couvriraient pas les coûts de production.
« Ces fonds sont nécessaires pour continuer à acheter du carburant, payer les salaires et préparer les semis des cultures d’hiver ».
Déclara Marchuk.
Rybalko, qui s’endetta lourdement pour reconstruire son exploitation après le début de la guerre, estima que sa ferme devait générer environ 20 millions de hryvnias par mois en période de récolte pour rembourser les prêts et payer le carburant et les salaires.
Un corridor maritime de nouveau ciblé
La mer Noire, partagée par la Bulgarie, la Géorgie, la Roumanie et la Turquie, ainsi que par la Russie et l’Ukraine, servit aussi au transport de pétrole brut et de produits raffinés.
Avant le blocus, l’Ukraine expédiait environ 4 à 5 millions de tonnes métriques par mois d’exportations agricoles via cette voie, selon le ministère de l’Agriculture.
Les expéditions avaient déjà été perturbées au début de la guerre. L’ONU et la Turquie avaient alors négocié un accord pour laisser passer le grain ukrainien. La Russie quitta cet accord en 2023. L’Ukraine lança ensuite son propre corridor le long de la côte ouest, à travers les eaux de la Roumanie et de la Bulgarie, membres de l’OTAN.
Les livraisons s’arrêtèrent de nouveau en juillet et début août. La Russie lança plus de 70 attaques contre les infrastructures portuaires et 62 frappes sur des navires, selon l’administration portuaire ukrainienne.
Les exportations de céréales chutèrent de 75% en glissement annuel au cours des deux premières semaines d’août. La Russie affirma que ses attaques visaient des infrastructures militaires légitimes et des navires transportant des armes étrangères.
Des alternatives de plus en plus restreintes
Le grain put se conserver plusieurs années s’il fut correctement stocké et séché, mais le déficit de capacité de stockage de l’Ukraine pourrait atteindre 11 millions de tonnes, selon le ministère. Les autorités demandèrent à leurs partenaires des sacs spécialisés pour un stockage temporaire à la ferme.
Elles soulignèrent aussi l’urgence de trouver des routes alternatives, une tâche plus difficile qu’auparavant. Début 2022, les exportations avaient été réorientées par rail et route via les frontières ouest.
« L’Ukraine devrait se préparer à la possibilité que les conséquences économiques des blocus portuaires ne soient pas moins graves, voire pires, que la dernière fois ».
Déclara Oleh Nivievskyi sur Telegram.
La banque centrale indiqua le mois dernier que l’Ukraine perdrait environ 2,5 milliards de dollars de recettes en devises sur le reste de l’année à cause du blocus.
Un secteur à bout de souffle
Les agriculteurs firent face à environ 3 milliards de dollars de pertes liées à la logistique, selon l’UAC, tandis que Marchuk jugea trop tôt pour estimer la menace de faillites.
Les pertes du secteur agricole dépassèrent déjà 90 milliards de dollars depuis 2022 et les terres arables cultivées diminuèrent de près d’un quart en raison des combats, du minage intensif et du manque d’irrigation.
Le gouvernement mit en place un plan d’aide d’urgence, élargissant les programmes de prêts d’État et réduisant les taux d’intérêt pour les prêts de fonds de roulement.
Sur le terrain, la pression resta immédiate.
« La récolte comparée à celle de l’an dernier – et le blé aussi – est presque deux fois meilleure, »
Déclara Felix Fyodorov.
« Mais les prix sont deux fois moins élevés que l’an dernier. »
Rybalko fut contraint de vendre une partie de son blé précoce à bas prix pour payer quelques jours de diesel. Le défi le plus pressant resta de sécuriser la prochaine saison. « Si l’Ukraine ne sème pas ses cultures aujourd’hui, si l’Ukraine ne sème pas de colza, qui est nécessaire aux Polonais et aux Allemands, ne sème pas son blé, ne sème pas ses cultures d’hiver, et ne prépare pas le sol pour le travail de printemps, alors dans un an, nous verrons une véritable crise alimentaire. »
Le piège économique du blocus
L’attaque contre les ports n’est pas seulement une opération militaire, c’est une arme économique chirurgicale. En frappant Odessa, Tchornomorsk et Reni, Moscou a compris qu’il n’était pas nécessaire d’occuper le grenier à blé pour l’étouffer, il suffit d’en boucher la porte de sortie.
Ce qui change cette fois par rapport à 2022, c’est l’absence de filet de sécurité. Lors du premier blocus, l’Union européenne avait ouvert en grand ses corridors de solidarité.
Les trains ukrainiens passaient par la Pologne sans friction politique. Aujourd’hui, ce consensus s’est fissuré. Varsovie, sous pression de ses propres agriculteurs à l’approche d’élections, ferme les yeux. Bruxelles impose des quotas et un régime commercial plus strict. Le Danube, alternative fluviale clé, est à un niveau historiquement bas et ses ports sont bombardés.
Le paradoxe est cruel et parfaitement illustré par le cas Rybalko. Le monde manque de blé et les prix flambent à Chicago, mais le blé ukrainien pourrit sur place et ses prix locaux s’effondrent.
C’est une déconnexion totale entre le marché global et le marché local. Les agriculteurs ukrainiens financent involontairement une subvention au reste du monde qu’ils ne peuvent pas livrer.
Le risque systémique est là. Si l’aide d’urgence du gouvernement ne fait que prolonger l’agonie avec des prêts à taux réduit, sans débouché logistique, elle crée une dette supplémentaire pour une récolte 2026 qui ne sera peut-être jamais semée.
Le vrai indicateur à surveiller n’est pas le tonnage exporté en août, mais le taux de semis d’hiver en octobre. Si les champs restent vides cet automne, la crise alimentaire que prédit Rybalko ne sera pas ukrainienne, elle sera africaine et moyen-orientale à l’été prochain.